Les actionnaires de la compagnie pétrolière anglo-néerlandaise Royal Dutch Shell a approuvé une proposition visant à déplacer le siège de la société des Pays-Bas vers la Grande-Bretagne. La décision a été prise lors de leur assemblée générale extraordinaire aujourd’hui. Cette intention a déjà contrarié le gouvernement néerlandais, car l’une des principales raisons du déménagement du siège est un différend concernant la procédure d’imposition des dividendes. Des militants écologistes ont protesté devant le bâtiment où se tenait la réunion.
Les actionnaires ont également voté sur d’autres propositions, telles que la simplification générale de la structure de l’entreprise et l’abrègement du nom en Shell Plc. Le président Andrew Mackenzie a annoncé que la majorité des actionnaires étaient en faveur des changements proposés. Parmi ceux qui ont voté, il a été de 99,77 %. Au moins 75 % étaient nécessaires.
La société devrait commencer à transférer son siège de La Haye à Londres au début de l’année prochaine. Shell a déjà déclaré que ces changements l’aideraient à se concentrer sur les énergies renouvelables.
Shell a annoncé à la mi-novembre qu’elle mettrait fin à sa structure à double actionnariat et n’aurait plus qu’une seule catégorie d’actions. Cela signifie qu’elle créera un plus grand volume d’actions ordinaires, que Shell pourra ensuite racheter plus facilement lorsqu’elle le jugera nécessaire. Toutefois, les actions de la société continueront à être négociées sur les bourses d’Amsterdam, de Londres et de New York, comme auparavant.
Selon les experts, les changements approuvés illustrent les défis auxquels les compagnies pétrolières sont confrontées lorsqu’elles s’éloignent d’un modèle économique traditionnel qui a jusqu’à présent permis de réaliser d’énormes bénéfices et de verser régulièrement des dividendes aux actionnaires, pour se tourner vers un avenir moins certain lié à l’éolien, au solaire et aux biocarburants. Comme la rentabilité de ces nouvelles entreprises est encore incertaine, les investisseurs exigent des bénéfices rapides des activités actuelles.
« Elles évoluent sur une glace très mince, où elles doivent maintenant verser un dividende solide et racheter des actions pour satisfaire les actionnaires, tout en obtenant l’approbation de ces derniers pour réorienter les investissements vers les énergies à faible émission de carbone au détriment des combustibles fossiles », a noté l’expert en énergie David Elmes, qui travaille à l’école de commerce de l’université de Warwick. « Et en l’état actuel des choses, ils doivent encore payer très cher les actionnaires pour obtenir leur accord sur cette transition », a-t-il déclaré, selon l’AP.
Un groupe de critiques de l’entreprise et d’activistes environnementaux s’est rassemblé devant le bâtiment de Rotterdam où se tenait l’AGA. « Shell doit tomber ! » pouvait-on lire sur une bannière. « Vous ne pouvez pas fuir et vous cacher de la justice climatique », a proclamé un autre. La société a fait l’objet de critiques, notamment pour avoir agi trop lentement afin de réduire les gaz à effet de serre produits par ses activités.
Shell est en conflit prolongé avec les autorités néerlandaises au sujet de la retenue à la source de 15 % appliquée par les Pays-Bas. La société a cherché à l’éviter précisément en introduisant deux catégories d’actions – chacune soumise à un traitement fiscal différent pour les paiements de dividendes. La nouvelle structure résoudra le problème : Shell ne devra plus payer cet impôt aux Pays-Bas et traitera toutes les questions fiscales en Grande-Bretagne.
Les relations avec les Pays-Bas se sont également envenimées lorsqu’on a appris en octobre qu’ABP, le plus grand fonds de pension des Pays-Bas, avait annoncé qu’il retirait de son portefeuille toutes les sociétés exploitant des combustibles fossiles, y compris les actions Shell. Entre-temps, à l’instar d’autres grandes compagnies pétrolières en Europe, Shell s’est fixé pour objectif de renoncer progressivement aux hydrocarbures pour répondre aux exigences environnementales croissantes.
Selon les critiques, Shell a décidé de quitter les Pays-Bas en partie à cause d’une décision de justice néerlandaise rendue en mai. Elle a ordonné à l’entreprise de réduire ses émissions mondiales de carbone de 45 % d’ici à la fin de l’année 2030 par rapport à 2019. L’entreprise prévoit d’investir davantage dans l’énergie solaire et éolienne et conteste le verdict du tribunal.
