La crise énergétique qui a débuté en Europe se propage dans le monde entier, et les experts préviennent que le pire est à venir, car l’économie s’éloigne des combustibles fossiles.
Tout au long du mois de septembre, les coûts de l’électricité au Royaume-Uni étaient trois fois plus élevés qu’au cours de la décennie précédente. Au Brésil et aux États-Unis, les prix du gaz naturel et de l’énergie augmentent, tandis qu’en Chine, les fabricants retardent la production de smartphones et d’autres grandes exportations mondiales en raison du manque d’énergie abordable. Le 28 septembre, le pétrole de référence mondial, le Brent, a atteint son niveau le plus élevé depuis trois ans.
Table des matières
La crise est alimentée par une combinaison parfaite de forces.
L’activité économique mondiale – et donc la demande d’électricité et de gaz naturel – rebondit après l’épidémie, précisément au moment où les stocks de gaz naturel ont été épuisés par une année d’hivers glacials et d’étés torrides. L’ouragan Ida et la tempête hivernale de février ont entravé la production de pétrole et de gaz sur la côte américaine du Golfe du Mexique, tandis que la Russie, principal fournisseur de gaz de l’Europe, n’a pas encore augmenté ses expéditions. En outre, les nations asiatiques qui cherchent à se sevrer du charbon sont en concurrence avec l’Europe pour un approvisionnement limité en gaz naturel liquéfié.
Cependant, l’effort mondial de lutte contre le changement climatique génère également des défis.
Les sécheresses en Chine et en Amérique du Sud ont asséché la production d’électricité des barrages hydroélectriques, tandis que les parcs éoliens européens n’ont pas vu une bonne brise depuis des mois. Par ailleurs, la hausse des prix des crédits carbone en Europe a rendu les alternatives aux combustibles fossiles encore plus onéreuses, et les gestionnaires de réseaux chinois sont soumis à une pression politique croissante pour aider le pays à atteindre ses objectifs en matière d’émissions de carbone en brûlant moins de charbon.
À l’approche de la réunion sur le climat COP26 qui se tiendra à Glasgow en novembre, la crise énergétique pourrait compromettre le soutien politique aux mesures climatiques. Toutefois, les gouvernements peuvent prendre certaines mesures pour éviter que l’instabilité du marché de l’énergie n’entraîne une hausse vertigineuse des prix de l’électricité et des perturbations de la chaîne d’approvisionnement dans le monde entier.
« Ce dont nous sommes témoins, c’est d’une terrible combinaison de conditions pendant une période de transition où nous ne sommes pas encore entièrement passés d’un système à un autre », explique James Henderson, responsable de l’initiative de recherche sur la transition énergétique de l’université d’Oxford. « Les risques du marché sont accrus à cette période. Il est difficile d’imaginer un monde sans plus d’imprévisibilité. »
Lire aussi : Une sanction de 4,25 millions d’euros a été infligée à la banque allemande N26 pour blanchiment d’argent
Pourquoi la transition énergétique comporte-t-elle des risques ?
Un réseau électrique zéro carbone a deux composantes principales. Pour commencer, il faut de la production, ce qui inclut tous les parcs éoliens et solaires. Mais comme ces sources sont intermittentes et ne peuvent pas être activées à volonté, il faut un réseau de transport robuste, capable de transférer les électrons très instantanément entre les points d’offre et de demande, ainsi qu’un grand nombre de batteries à grande échelle.
La première partie de cette équation progresse rapidement, car le coût des technologies éoliennes et solaires ne cesse de s’effondrer. En revanche, les lignes de transmission surpuissantes et les batteries n’en sont encore qu’à leurs balbutiements pour des raisons réglementaires et technologiques. Les énergies renouvelables ne pourront pas remplacer entièrement les combustibles fossiles dans le réseau tant que ces technologies ne pourront pas égaler la flexibilité de stockage et de transit des combustibles fossiles, ce qui pourrait prendre des décennies.
En d’autres termes, même si l’on poursuit une décarbonisation substantielle, les combustibles fossiles continueront à représenter un pourcentage important du bouquet énergétique mondial pendant des décennies. Néanmoins, les investisseurs et les gouvernements exercent une pression croissante sur les entreprises de combustibles fossiles pour qu’elles réduisent leur empreinte carbone et leurs investissements en capital. Les hausses de prix sont inévitables si les investissements dans la production de pétrole et de gaz diminuent plus rapidement que la demande mondiale, selon M. Henderson. L’épidémie, qui a interrompu la production de pétrole et de gaz, donne un aperçu de l’avenir.
« Le problème est que vous préféreriez voir le système d’hydrocarbures se détériorer, mais il y a des moments où vous en avez encore besoin », a expliqué Henderson. « Comment faire en sorte que suffisamment d’hydrocarbures soient produits pendant la phase de transition, de la part de producteurs qui craignent que leurs actifs ne soient bloqués à long terme ? »
L’instabilité du marché du lithium, du cuivre et d’autres minéraux clés continuera d’affecter les systèmes d’énergie propre (qui sont aujourd’hui dominés par la Chine). Tout cela se déroulera sur fond de vagues de chaleur et de tempêtes qui mettront le réseau à rude épreuve, voire le détruiront, alors même que la consommation globale d’électricité augmente en raison de l’utilisation accrue des véhicules électriques.
Que doivent faire les gouvernements face à la volatilité du marché dans le secteur de l’énergie ?
Bien que cela puisse être difficile pour les clients à court terme, les pénuries d’énergie sont une incitation de plus, selon M. Henderson, à accélérer plutôt qu’à ralentir le virage énergétique. Avec de tels prix du gaz naturel, les dépenses liées à l’énergie propre deviennent plus acceptables – ce qui est exactement l’idée de mettre un prix sur les émissions de carbone, après tout.
D’un autre côté, les prix élevés du gaz encouragent la construction de nouvelles infrastructures de GNL, ce qui pourrait atténuer les pénuries futures ; en fait, une baisse des prix du gaz en 2014-2015 a contribué à l’écart actuel, puisque les installations de GNL prennent environ cinq ans pour être mises en service, selon M. Tsafos.
Les gouvernements disposent d’un certain nombre d’alternatives pour amortir le choc. Plusieurs nations européennes abaissent temporairement les taxes sur l’énergie et fixent des plafonds de prix, mais cela a entraîné l’effondrement d’entreprises énergétiques, notamment au Royaume-Uni.
Indemniser plus généreusement les fournisseurs d’énergie verte ?
Ils peuvent modifier les marchés de l’électricité afin d’indemniser plus généreusement les fournisseurs de pointe, et offrir de nouvelles incitations aux projets de transmission et de stockage, ainsi qu’aux compteurs intelligents et autres technologies de contrôle de la demande. Les droits d’émission de carbone pourraient également être recyclés en aide aux ménages à faible revenu, comme l’a recommandé le commissaire européen à l’énergie, Kadri Simson, le 28 septembre.
« Pouvez-vous accomplir cela au niveau du détail sans fausser le signal de prix crucial dont vous avez besoin pour la transition énergétique ? », déclare l’auteur. Tsafos s’interroge. « Parce que les prix élevés du CO2 sont une caractéristique, et non un bug, vous ne pouvez pas simplement les compenser de manière générale. Vous devez être spécifique et ciblé afin d’aider véritablement les clients qui sont réellement dans le besoin. »
Quoi qu’il arrive avec les prix de l’énergie, Henderson dit qu’il est essentiel de les placer dans la perspective des conséquences du changement climatique et des dépenses bien plus importantes auxquelles l’économie mondiale serait confrontée si elle ne faisait pas la transition : « Cela a très probablement une valeur nette positive ».
