Je suis sûr que vous avez déjà entendu que l’inflation aux États-Unis a augmenté de 7,5 % au cours de l’année dernière, selon les dernières données économiques publiées dans la presse (américaine). Bien que ce chiffre soit effrayant, j’ai de bonnes nouvelles pour vous. Il est possible de protéger votre argent durement gagné des effets néfastes de l’inflation en le plaçant dans les bonnes actions pharmaceutiques.
Bien entendu, de nombreux autres types d’actions peuvent également s’avérer plus avantageux que de détenir des actifs en espèces. Toutefois, je suis d’avis que les actions pharmaceutiques présentent au moins un avantage par rapport à l’inflation, ce qui en fait un bon choix, du moins dans certains cas. Voyons pourquoi l’inflation ne risque pas de causer trop de dommages aux entreprises chargées de développer et de commercialiser de nouveaux médicaments.
Les coûts d’entrée ne sont pas vraiment un problème
La première chose à retenir au sujet des actions des sociétés pharmaceutiques est que les prix des matériaux dont elles ont besoin pour fabriquer et vendre des médicaments ne sont pas nécessairement étroitement liés à l’inflation. Prenons l’exemple de deux géants de l’industrie pharmaceutique, Eli Lilly (LLY) et Merck (MRK). Face aux pressions inflationnistes, le coût trimestriel des marchandises vendues (COGS) en pourcentage des ventes pour les deux sociétés a en fait diminué au cours de l’année écoulée.
Par conséquent, leurs marges bénéficiaires et leur revenu net ont légèrement augmenté au cours de la même période. Si l’inflation représentait une menace sérieuse pour leurs résultats, le coût de leurs intrants augmenterait et leurs marges diminueraient en conséquence. Rien ne garantit que de nouvelles augmentations du taux d’inflation ne rendront pas la vie difficile à ces entreprises, mais elles ont aussi un puissant atout dans leur manche : la tarification.
Si vous êtes sceptique quant au fait que la fixation des prix soit la solution ultime à la croissance inflationniste des coûts dans le secteur pharmaceutique, considérez ce qui suit :
Eli Lilly fabrique l’analogue de l’insuline Humalog, qui aide les patients à contrôler leur diabète. La plupart des personnes qui ont besoin de ce médicament doivent recevoir des perfusions constantes et ne peuvent pas s’en passer car cela représente un risque pour leur santé. En outre, la plupart des patients sont protégés dans une certaine mesure du coût de la prescription de ce médicament par leur assurance ou le système de santé public.
Ainsi, si l’inflation amène Eli Lilly à augmenter le coût de production d’Humalog, elle peut compter sur la possibilité d’augmenter le prix par dose sans perdre beaucoup de clients. Et c’est une autre raison pour laquelle il est peu probable que l’inflation entraîne une baisse significative de ses bénéfices.
Regardez le rendement total
Un autre problème lié à l’inflation est qu’elle peut réduire le rendement effectif que les investisseurs obtiennent de leurs actions – à moins que la valeur de vos actions n’augmente en fonction de l’inflation. Prenez Eli Lilly, par exemple. Au cours de l’année écoulée, il a réalisé un rendement total de 18,4 %, qui provient de l’appréciation du cours des actions et d’un rendement du dividende d’environ 1,4 %. Heureusement, le cours de l’action s’est apprécié plus que le taux d’inflation, ce qui est bon signe. Cependant, ce n’est pas toute l’histoire.
En supposant que l’inflation reste à 7,5 % d’une année sur l’autre, le dividende versé par Eli Lilly doit augmenter d’au moins le même montant pour que sa contribution au rendement total reste constante en termes réels. Heureusement, le dividende de la société a augmenté de 15,3 % au cours des 12 derniers mois. Il a donc augmenté beaucoup plus que le taux d’inflation, ce qui signifie que les investisseurs ont effectivement obtenu un rendement positif de la détention de leurs actions, sur la base du dividende et du rendement total.
Le même ensemble de faits ne s’applique pas nécessairement à toutes les actions pharmaceutiques. Au cours de l’année écoulée, le rendement total de l’action Merck a été d’environ 7,5 %, et le dividende n’a augmenté que de 6,2 %. Cela signifie que le paiement a perdu du terrain par rapport à l’inflation et que le rendement total a à peine atteint l’équilibre. En d’autres termes, l’inflation menaçait réellement la valeur de l’action Merck pour les investisseurs en détruisant son rendement réel.
En résumé, l’inflation n’est peut-être pas une menace pour les activités des sociétés pharmaceutiques en soi, mais elle peut constituer une préoccupation importante pour les investisseurs, car les bénéfices des sociétés pharmaceutiques à croissance plus lente risquent de ne pas suivre. Par conséquent, il peut être prudent d’investir au moins une partie de votre portefeuille d’investissement dans des entreprises plus petites, à la croissance plus rapide, qui sont plus susceptibles de pouvoir surmonter l’impact négatif de l’inflation sur les rendements.
Je suis Matthieu Baril, nantais, et l’assurance prêt immo, c’est mon quotidien. J’ai toujours aimé sécuriser les projets, mais imagine : un client a assuré sa cabane flottante et ça a fini en cas d’école ! Parfois, la réalité dépasse la fiction.
