3,5 % de la population peuvent-ils sauver la planète ?

Combien de personnes supplémentaires devront se joindre à eux pour satisfaire leurs exigences ?

Même si les dirigeants du monde entier se sont réunis à Glasgow la semaine dernière pour la conférence des Nations unies sur le changement climatique, Greta Thunberg estime que le changement ne viendra pas des salles du sommet.

Pour de nombreux militants écologistes, dont M. Thunberg, ce sont eux qui ont contribué à créer un espace permettant aux gouvernements de prendre des mesures plus décisives en matière de changement climatique – une question qui préoccupe de plus en plus les économies développées du monde, y compris la majorité des habitants des États-Unis. Par le biais de manifestations, de grèves scolaires et d’autres actions non violentes, ils ont contribué à sensibiliser le public à la gravité de la crise climatique et à la nécessité pour les gouvernements d’y faire face.

La principale question à laquelle est confronté le mouvement climatique aujourd’hui est de savoir quelle est la masse critique nécessaire pour que les gouvernements prennent ses demandes plus au sérieux. Si des millions de personnes ne suffisent pas à faire pression sur les dirigeants pour qu’ils prennent des mesures drastiques et applicables en matière de changement climatique, combien de personnes suffisent ? Et que faudra-t-il faire pour que d’autres les rejoignent ?

Bien entendu, il n’existe pas de chiffre magique qui permette de faire pencher la balance en faveur d’une atténuation généralisée du changement climatique. Mais certains militants écologistes travaillent avec un chiffre : 3,5 %. Ce chiffre est basé sur les travaux de la politologue Erika Chenoweth, qui a constaté dans ses recherches que les mouvements non violents nécessitent la participation active d’au moins 3,5 % de la population pour obtenir un changement politique sérieux. Cette règle dite des 3,5 % est issue de l’étude par Chenoweth de centaines de manifestations entre 1900 et 2006 et a influencé des mouvements contemporains, notamment Extinction Rebellion, un groupe international sur le climat basé à Londres dont les fondateurs citent Chenoweth comme source d’inspiration (le groupe déclare publiquement qu’il a besoin de la participation de 2 millions de personnes, soit environ 3,5 % de la population britannique, pour réussir).

Les manifestations non violentes ont plus de succès que leurs homologues violentes, car elles parviennent mieux à obtenir un soutien large et diversifié de la société dans laquelle elles se déroulent. Cela rend ces mouvements plus inclusifs et aussi plus innovants. Ces types de protestations ne sont pas nécessairement couronnées de succès parce qu’elles font appel à la moralité des personnes au pouvoir, mais plutôt parce qu’elles limitent efficacement les options du gouvernement en sapant son soutien dans divers piliers de la société, tels que les fonctionnaires, les médias et les élites économiques. Si 3,5 % de la population d’un pays – ou du monde – soutient une question ou une proposition politique, cela représente un bloc de vote, un marché de consommation et une force de travail suffisamment importants pour que les dirigeants y prêtent attention.

Le mouvement pour le climat a déjà démontré une telle influence.

Le mouvement Fridays for the Future, que Thunberg a lancé en 2018 sous la forme d’une grève scolaire solitaire pour protester contre l’inaction climatique, a depuis attiré des millions de participants dans le monde entier, ce qui lui a valu un succès international et des rencontres très médiatisées avec des dirigeants et des institutions mondiales. Au Royaume-Uni, Extinction Rebellion a contribué à influencer la décision du Parlement de 2019 de déclarer une urgence climatique et de s’engager à atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050, faisant du pays la première grande économie à le faire. Aux États-Unis, le Sunrise Movement, dirigé par des jeunes, a été largement reconnu pour le rôle qu’il a joué dans l’inscription de la crise climatique à l’ordre du jour national.

À quelques exceptions près, cependant, aucun de ces efforts n’a réussi à franchir le seuil des 3,5 %, notamment parce que nombre de ces mouvements ont été bloqués par la pandémie qui les a contraints à se connecter. D’autres mouvements ont été vilipendés pour leurs tactiques plus perturbatrices : le mouvement Extinction Rebellion, comme sa branche britannique Insulate Britain, est devenu célèbre pour son engagement dans la désobéissance civile, qui a parfois consisté à bloquer des ponts, des autoroutes et des transports publics. Un récent sondage a montré que moins de 20 % des Britanniques ont une opinion positive d’Extinction Rebellion. Insulate Britain, qui a fait l’objet d’une presse négative en raison d’une récente série de blocages de routes, a également constaté une baisse du soutien public.

Pour de nombreux membres de ces mouvements, leur objectif n’est pas de harceler les gens, mais de contribuer à la prise de conscience de la gravité du problème auquel nous sommes tous confrontés et d’être suffisamment perturbateurs pour inciter les détenteurs du pouvoir à agir. « La plupart des gens de [Extinction Rebellion] et d’autres militants pour le climat ne veulent pas vraiment faire cela », a déclaré Christina See, porte-parole d’Extinction Rebellion à New York, à propos des récentes fermetures de routes. « Mais nous regardons aussi vers l’avenir et nous disons : « Ok, quel sera notre avenir si nous ne nous battons pas maintenant ? » ».

À bien des égards, cet argument est logique. Les désagréments que ces groupes représentent ne sont rien en comparaison des perturbations qui nous attendent si la crise climatique n’est pas résolue. Nous connaissons déjà certains des phénomènes météorologiques les plus extrêmes favorisés par le changement climatique, notamment les crues soudaines, les incendies de forêt et les vagues de chaleur. Les militants du climat ont non seulement la science du climat de leur côté, mais aussi l’histoire.

« Les suffragettes (militantes des droits politiques des femmes) ont été vilipendées », a déclaré Tracey Mallaghan, porte-parole d’Insulate Britain, en référence à une ramification plus violente du mouvement britannique des suffragettes. « Si vous regardez l’histoire, c’était toujours un petit pourcentage de la population qui se battait jusqu’à ce que cela change. Et ensuite, tout le monde est d’accord pour dire que c’est comme ça que ça a toujours été et que c’est comme ça que ça aurait dû être fait. »

Cependant, contrairement à leurs homologues historiques, les militants du climat n’ont pas le luxe du temps.

C’est pourquoi des militants écologistes comme Rupert Read appellent à la création d’une « aile modérée » – qui, selon lui, peut attirer une base plus large de soutien public et, par conséquent, accélérer les objectifs du mouvement. Non pas que Read soit dérangé par la désobéissance civile de la Rébellion de l’Extinction. Mais il pense que pour que ce mouvement et d’autres mouvements similaires soient couronnés de succès, ils doivent mobiliser ceux qui n’ont pas nécessairement envie de s’engager dans la désobéissance civile.

Quant à savoir à quoi ressemblerait cette aile modérée, M. Read a déclaré que certaines versions de celle-ci existent déjà, sous la forme de groupes axés sur le lieu de travail tels que Lawyers for Net Zero et Parents for Future, un réseau inspiré du mouvement Thunberg. Ce type d’organisations peut contribuer à rapprocher le mouvement en faveur du climat des 3,5 % prescrits par Mme Chenoweth, mais M. Read a déclaré qu’il ne pense pas que cela suffise pour obtenir le type de changement social radical que les militants écologistes appellent de leurs vœux. « Vous devez avoir un grand nombre de personnes qui vous soutiendront activement, et un nombre encore plus grand de personnes qui seront prêtes à faire le genre de changements que vous recherchez », a déclaré Read. « C’est l’une des raisons pour lesquelles (…) nous devons faire attention aux stratégies trop polarisantes ».

Bien qu’ils puissent différer sur les tactiques, s’il y a une chose sur laquelle tous les militants du climat sont d’accord, c’est que « le volume compte », a déclaré Clare Farrell, cofondateur d’Extinction Rebellion, notant que même si la COP26 échoue, elle pourrait au moins motiver plus de gens à s’impliquer, quelle que soit leur décision. « C’est le message que j’espère que les gens recevront après la COP : Personne ne viendra nous sauver. »

Les chiffres ne sont pas le seul moyen de mesurer l’impact. Dana Fisher, spécialiste de l’activisme environnemental à l’université du Maryland et auteur d’un rapport à paraître du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations unies, a déclaré que « lorsqu’il s’agit de réduire les émissions de CO2, il existe très peu de documents montrant que le mouvement a eu un quelconque effet. » Bien que Mme Fisher soit convaincue que la situation peut changer, elle estime qu’il faudra probablement plus de temps et davantage de phénomènes météorologiques extrêmes avant que la volonté politique ne soit suffisante pour avoir l’impact tangible nécessaire.

« Ce n’est pas seulement l’Australie qui va brûler, ce n’est pas seulement le Nord-Ouest du Pacifique qui va brûler », a déclaré M. Fisher. « Il va falloir que nous voyions des impacts encore plus drastiques du changement climatique pour que les gens se rendent compte que COVID n’était rien comparé à ce à quoi nous sommes confrontés. »